Peter Jackson się tłumaczy z błędów w ekranizacjach!
Jako Middle-Earth Geecy uwielbiamy wyłapywać smaczki i błędy. Dokładnie analizujemy treści z nadzieją, że znajdziemy jakiś smaczek, którego nikt do tej pory nie zauważył. Ahh te zabawy Middle-Earth Geeków!
Okazuje się, że nawet w tak epickich ekranizacjach jak Władca Pierścieni Petera Jacksona można znaleźć błędy, ale czy to naprawdę błędy? Po obejrzeniu wielu godzin dodatków zebrałam dla was kluczowe błędy (te z fabuły niewizualne), jakie znajdziemy w ekranizacji Petera Jacksona. Dzisiaj sobie o nich pomówimy, a raczej je wyjaśnimy. 🙂
To nie Aragorn to nie w Morii
Gdy porównamy książkę z filmem możemy zauważyć, że w filmie kwestie, które wypowiada Aragorn w książce są wypowiedziane przez Elronda. Podobnie jak te wypowiedziane w Morii tak naprawdę w książce były wypowiedziane w Lothlorien. Czy Peter Jackson naprawdę popełnił takie gafy? Okazuje się, że nie bo jak sam powiedział…
Jestem świadom tego, że frazy, które w książce wypowiada Elrond są w filmie wypowiadane przez Aragorna a słowa wypowiadane w Lothlorien przenieśliśmy do Morii. Nie były to błędy a jedynie zabieg, który sprawił, że ekranizacja wydaje się bardziej spójna. Gdyby, ekranizacja miała odzwierciedlać słowo w słowo kartka po kartce to, co jest w książce powstałby, chaos.
Peter uzasadnił również, dlaczego część linijek Toma Bombadila zostało wypowiedzianych przez Drzewca. Zdecydowano się na taki krok, ponieważ podczas pisania scenariuszu nigdzie nie mogli wpasować postaci Toma, ale mimo to chcieli w filmie przekazać jego ducha.
A co z przekłamanymi wątkami?
Tak jak w hobbicie mamy fikcyjną postać Tauriel taki i we Władcy Pierścieni dodano wątki, których nie ma w książce. Dlaczego? Czy to marny zabieg na wydłużenie filmu? Peter Jackson odpowiada…
Wiele z rzeczy w filmie nie pojawiło się w książce chociaż wydaje się to być fałszywym ulepszeniem filmu wcale tak nie jest. Niektóre sceny są po prostu potrzebne, aby, dokładnie widza wprowadzić w zarys postaci. Takie jak np. gdy Merry i Pippin kradną Gandalfowi fajerwerki. Nie ma to miejsca w książce ale jest to świetnym sposobem na zaznajomienie widza z temperamentem tych dwóch postaci.
Gdzie jest Tom?
Wielu Middle-Earth Geeków ubolewa nad tym, że w ekranizacji pominięto wątek Toma Bombadila. Na to Peter również ma swoje usprawiedliwienie…
Często zarzuca mi się brak postaci Toma Bombadila. Oczywiście można by, dodać Toma do filmu, ale jaki w tym sens? Film skupia się na tym że Frodo jest powiernikiem pierścienia i musi go zniszczyć. Jak Tom Bombadil ma się do tego? Wiem, że jest motyw pierścienia w epizodach z Tomem, ale jest on tak mały, że niewiele wprowadza on do filmu. Takie zagranie nie zmienia historii filmu jest to jedynie niedopowiedzenie.
Przesyt Arwen też jest często wytykany Peterowi. On sam zgadza się z tym, że Arwen w książkach była bardzo małą postacią. Jednak nie tylko książką, ale i dodatkami do Władcy Pierścieni posłużył się Peter dzięki temu mógł oni lepiej przedstawić, postać Arwen i tego, jaki miała ona wpływ na Aragorna.
Czy tak można?
Teraz pozostaje jedno pytanie 'Czy tak można?’ bohaterzy, którzy wypowiadają nie swoje kwestie w nie odpowiednich miejscach, pominięcie wątków, dodanie rzeczy, których nie ma w książce Czy tak można? Ja osobiście zgadzam się z Peterem Jacksonem, który przyznał, że nie widzi w tym problemu, ponieważ mimo wszystko nadal jest to duch Tolkiena. Jak wy uważacie?
20
0
20
20
Brakuje ci czegoś w tym artykule? Jest jakaś informacja, którą pominęłam? Jest jakiś wątek, o którym chciałbyś przeczytać? Koniecznie napisz to w komentarzu i przyczyń się do rozwoju strony i ulepszania artykułów! Każdy komentarz zostanie wzięty pod uwagę a artykuł zostanie zaktualizowany i wzbogacony o interesujące cię informacje!